El Copyright como mordaza

En esta bitácora he querido tratar temas relacionados con la creación y distribución de obras libres y dejar un poco de lado a los grandes lobbys de la "cultura del permiso" (exceptuado la entrada sobre Disney). No he mencionado a la Sociedad General de Autores y Editores o a la Recording Industry Assosiation of America (conviene de vez en cuando recordar el significado de las sigas), ya que creo que se les suele dar demasiado protagonismo, al igual que a Microsoft en el mundillo del software libre. Sin embargo, la mejor manera de darse cuenta de lo necesario de la limitación de los poderes que poseen los dueños del copyright sobre las creaciones pasa por analizar los que se llega a conseguir con estos poderes.

Resulta tal vez inquietante pensar que el siglo XXI puede muy probablemente ser en el que se decida la confirmación o la pérdida de los derechos y las libertades civiles conseguidos durante el XIX y el XX. Durante los últimos años se han venido dando tres argumentos para las limitaciones de derechos, la censura y la toma de decisiones controvertidas sin tener en cuenta la opinión popular; una vieja conocida es la Seguridad, otra es la pobre e indefensa ante los medios infancia ("¿Es que nadie va a pensar en los niños?") y la otra ya habréis imaginado que es el tema por el que he empezado, el copyright y similares.
Un ejemplo claro de la utilización de los derechos de autor, secretos comerciales, etc. en la limitación de la transmisión de información puede verse en las acciones de la Iglesia de la Cienciología.
Básicamente esta organización utiliza un sobredesarrollado aparato legal para cargar contra todo aquel que la critique. Entre los múltiples motivos con los que argumentan sus demandas se encuentran la utilización de sus símbolos o la divulgación púbica de sus textos sujetos a derechos de autor. Todos sus textos y símbolos se encuentran registrados, por lo que si una web crítica hacia la organización incluye su cruz o cualquier otro elemento de su simbología, uno de los motivos que utilizarán para pedir el cierre de la web (al autor, el servidor, etc.) será el de la utilización no consentida de los mismo. Si alguien utiliza fragmentos de los libros para sus críticas o para difundir la ideología sin que la organización reciba beneficios sucederá algo similar. Todo esto resulta aún más llamativo cuando el autor original de toda la biblioteca que forma la ideología de la Cienciología, L. Ron Hubbart, murió hace más de veinte años.
Un ejemplo antiguo pero que muestra hasta qué punto los cienciólogos ven una herramienta, y casi un arma, para eliminar las críticas en su contra en el copyright se puede ver en la Operación Freakout en la que se intentó que la autora del libro The Scientology Scandal acabara en la cárcel o internada en un centro psiquiátrico. No voy a entrar en detalles del caso porque queda muy lejos de la temática del blog, aunque recomiendo como mínimo leer la entrada de la Wikipedia al respecto (sólo está disponible en inglés). Lo interesante es que en uno de los procesos le propusieron a la autor un pacto para terminar con las demandas a cambio de que no volviera a comentar nada sobre el libro y les cediera todos los derechos sobre él.
Existen otros muchos casos en los que el copyright se intenta utilizar claramente como herramienta de presión y sin que el sentido común pueda relacionar de ninguna manera la acción con los derechos de autor, aunque desconozco si habrá ejemplos tan claros de realizar esto de forma tan sistemática. Me vienen a la cabeza el caso del juego matanza cofrade, en el que las imágenes religiosas estaban registradas como propiedad industrial de la Iglesia, la demanda de la SGAE contra putasgae.com, por utilizar un nombre muy parecido al suyo, el reciente caso japonés del autor de un virus detenido por utilizar imágenes de un anime en el programa...

Desconozco si alguna ideología defiende la elevación de los derechos de autor a instrumentos de poder y no es algo que se produzca únicamente por la presión continuada de grupos privados, pero encuentro difícil de argumentar que algo cuya única existencia se argumenta como herramienta para espolear la creación pueda utilizarse para la censura. Probablemente peque de ingenuo e idealista, a saber...

Como siempre si alguien conoce algún caso más, por favor que lo ponga en los comentarios o, si habéis hablado de algo parecido en vuestros blogs y me lo he perdido ponedme un enlace :)

Fuentes / enlaces
-Cienciología: http://es.wikipedia.org/wiki/Cienciolog%C3%ADa
-Cienciología vs internet: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_and_the_Internet
-Operation Freakout: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Freakout
-Matanza Cofrade: http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_cofrade
-SGAE demanda a PutaSGAE ante la Organización mundial de la Propiedad Intelectual: http://www.msdox.com/noticias/EpupAVyAAFiLplcdwF.php
-Virus que amenazaban de muerte a los usuarios: http://barrapunto.com/article.pl?sid=08/02/02/2356258
-Imagen (probablemente bajo fair use) scada de http://www.boingboing.net/2003/01/15/gawrsh-another-20-ye.html

La Cultura Libre como moda

Quien usa este símbolo sabe perfectamente lo que implica y sus consecuencias ¿Verdad?

El que el uso de las licencias Creative Commons se vayan popularizando no puede sino ser una buena señal para el movimiento por la Cultura Libre, pero conlleva un problema: los que se suben al carro sin saber muy bien de qué va la película. El problema básicamente viene de las quejas posteriores cuando alguien Utiliza Impunemente el Fruto De Su Esfuerzo™ (algo para lo que habían dado explícitamente al usar la licencia) y el mal nombre que le pueden dar a Creative Commons para quien no sepa nada del asunto.
Por suerte parece que aún no se han dado muchos casos de este tipo. Uno lo pudimos leer hace poco en el blog de uno de los compañeros del curso: Cultura Libre by Sam
Otro, propio de la blogsfera (qué le voy a hacer, la llaman así) española, se produjo cuando la autora de una bitácora descubrió que en otra página aparecían las entradas completas de su blog. Curiosamente ella misma proporcionaba las entradas a traves de una fuente de noticias RSS licenciadas bajo creative commons by-nc-sa. La blogger argumentaba que:

• Entradas = más visitas= posicionamiento = lucro. Curiosamente la página que le "copiaba" las entradas se generaba automáticamente para un proyecto universitario y no contenía publicidad.
• "interprétese dinero como creación intelectual" (sic)
  

Argumentos que quizá se puedan poner a debate pero que como mínimo no parecen muy propios de alguien que utiliza una licencia CC.
No voy a criticar a la autora de TintaChina por una entrada de hace casi 3 años de un blog que ya no escribe, simplemente ponerlo como ejemplo de lo que puede producir tomar decisiones sin informarse lo suficiente.
Si conocéis algún otro ejemplo por favor comentadlo.

Enlaces/Fuentes

-La entrada de la bitácora: http://tintachina.com/archivo/problema_con_la_licencia_creative_commons.php
-La noticia en barrapunto: http://especiales.barrapunto.com/article.pl?sid=05/05/17/2313231
-"Esto va en serio/ El Copyleft no es una broma y menos una moda" : http://www.filmica.com/casiopea/archivos/001623.html

La edad de Mickey Mouse y el copyright

Érase una vez un gráfico que colgaba de algún lugar de Internet llamando poderosamente mi atención cuando me crucé con él hace (me temo) años posiblemente. Me he acordado de él pensando en temas para escribir en esta bitácora. La línea oscura representa la edad de Mickey y la clara el periodo de duración del copyright en Estados Unidos. ¿Alguna coincidencia? Está claro que Disney es una más de las empresas que forman parte del lobby que presiona por la extensión indefinida del copyright, pero además de ser una de las más poderosas, su caso es uno de los más evidentes en cuanto a la ironía de la situación. Disney desde sus inicios ha utilizado obras de otros para sus películas, con ejemplos tan evidentes que no creo que necesite citar. Más aún, existen varios casos en los que el parecido con obras con el copyright todavía en activo son, como mínimo, extraños para una empresa que se toma tan en serio la defensa y extensión de los derechos del dueño del copyright de una obra(que no el autor) sobre ésta y sus posibles obras derivadas:

-El Rey León y Kimba, el León Blanco

http://www.kimbawlion.com/rant2.htm:

-Atlantis y Nadia: El Misterio de la Piedra Azul
http://www.quintadimension.com/televicio/index.php?id=42 : En este caso la situación se suaviza un poco al estar ambas obras basadas en Veinte Mil Leguas de Viaje Submarino de Julio Verne pero aún así el parecido estético es, digamos, sorprendente.

En ambos casos Disney afirmó desconocer completamente las películas japonesas hasta después de haberse publicado las suyas.

Investigado un poco he encontrado otra noticia de 2004. El autor de Peter Pan, Sir James Matthew Barrie cedió como herencia los derechos sobre el personaje a un hospital infantil Británico, resulta que en 2004 Disney publicó Peter and the Starcatchers, un libro por el que el hospital denunciaba que debían pagársele royalties. Básicamente Disney afirmaba que el copyright había caducado y el hospital que, gracias a la extensión del copyright de 1998 (la que denunció Eric Eldred con ayuda de Lawrence Lessig, conocida como Sonny Bono Copyright Term Extension Act y también humorísticamente como Mickey Mouse Protection Act por la presión que Disney había ejercido para su imposición) el copyright de la obra en Estados Unidos debía durar hasta 2023 (2007 en Europa).

La posición de Disney es cuanto menos curiosa, parece mucho más flexible cuando se trata de que ellos usen las obras de otros que cuando se dá la situación inversa, antes hablaba de ironía y casi me inclinaría más a pensar en hipocresía...

¿Realmente es esta la forma de actuar que más le beneficia a Disney? ¿Podría hacer negocio promoviendo la limitación de la propiedad intelectual para que, aunque otros pudieran lucrarse usando sus obras, ellos pudieran hacer lo mismo con las de los demás? Como opinión personal veo a esta clase de empresas como demasiado grandes para atreverse a hacer nada que sea diferente o arriesgado. La situación enquistada les beneficia hoy pero también puede hacerles mucho daño si se producen cambio a los que no sepan adaptarse.

De todas formas, aunque su situación sea llamativa, Disney es una empresa más que muestra un comportamiento más o menos típico en este tema. No creo en los malos de la película o los enemigos a batir. Quiero creer que por muy poderosas que empresas como ésta sean, tanto económicamente como en cuanto a poder de convicción, serán los autores y destinatarios (me resulta duro utilizar la palabra consumidor hablando sobre cultura) de las obras los que tengan el voto sobre como de libre puede ser la cultura

PD. película favorita de Disney, Alicia en el País de las Maravillas. No creo que nada le hubiera sentado mejor al genial absurdo formado por el juego continuo con el lenguaje que era el libro de Lewis Carrol que la psicodelia de la palícula.

Fuentes /enlaces:

(todos en inglés)

-Gráfico: http://www.aaronsw.com/weblog/000638

-Hospital vs Disney: http://www.lukor.com/not-mun/europa/0410/09203350.htm

-Peter Pan, otro eterno del copyright: http://www.alia.org.au/publishing/incite/2004/12/copyright.html

Kimba, el León Blanco © uno de estos: Tezuka Productions, Mushi Productions, Titan Productions, y/o Isao Tomita, alrededor de 1965.
El Rey León ©1994 The Walt Disney Company

The Future of Ideas bajo licencia CC

Micronoticia: ya que el otro día escribí sobre las distintas obras de Lawrence Lessig, quería comentar que hace unos días publicó su libro The Future of Ideas (2001) en Internet bajo una licencia Creative commons atribución-no comercial, que permite su libre distribución y modificación. Con esto todos sus libros se encuentran disponibles con este tipo de licencias. El libro está en inglés pero es de esperar que, al permitir su modificación, no tarde en aparecer un proyecto de traducción al español.

Fuentes
Noticia en español: http://libros.barrapunto.com/libros/08/01/20/0249201.shtml
Blog de Lessig: http://lessig.org/blog/2008/01/the_future_of_ideas_is_now_fre_1.html
El libro: http://www.the-future-of-ideas.com/

Televisión, Cómic y Videojuegos : Cultura Pop Libre

El catálogo de obras con licencias libres aumenta cada día pero resulta bastante obvio que en algunos campos el uso de estas licencias es mucho más común que en otros. Mientras que en la música parece que poco a poco se va haciendo más popular entre músicos ajenos a los medios de publicación tradicionales; entre blogs personales es prácticamente una moda (de lo cual me gustaría escribir más adelante) e incluso llega a varios periódicos ; en los tres medios mencionados en el titular la situación se mueve más lentamente.

A la televisión, el cómic y los videojuegos les une quizá el ser los medios posiblemente menos "respetables" de la segunda mitad del pasado siglo (aunque la televisión y, más aún, el cómic hubieran nacido mucho antes) pese a su enorme popularidad, colocados en un escalón distinto al de las "auténticas" artes por la mayoría.

Curiosamente, aunque el cómic occidental independiente siempre se haya distribuido de forma más o menos alternativa y libre en forma de fanzines, resulta muy complicado encontrar en Internet cómics con un licencia libre, aunque si resulta relativamente fácil encontrarlos gratuitos, ya sean de autores aficionados o como producto promocional. Aunque es parcialmente comprensible el que los autores no quieran publicar sus obras con licencias que permitan la modificación, ya que el material de los cómics más allá de los fondos puede que no sea muy reutilizable (aunque si nunca se permite no se sabe lo que podría hacerse), el permitir la libre distribución sin ánimo de lucro podría suponer una buena promoción, porque, incluso más que con los libros, la diferencia entre una pantalla y el papel para este medio es enorme.
Pero estoy entrando demasiado en consideraciones personales. Lo que sí resulta sencillo encontrar son tiras cómicas de libre distribución y también se han creado varios cómics con objetivos pedagógicos o para explicar distintos temas relacionados con el copyright y las licencias libres como por ejemplo del que he sacado la imagen: http://www.law.duke.edu/cspd/comics/

También en el vídeo resulta sencillo encontrar material libre destinado, en un acto de recurrencia, a popularizar la propia cultura libre, pero basta buscar las palabras creative commons en algún portal de videos para encontrarse con mucho material libre destinado al entretenimiento http://www.stage6.com/channels/search:creative+commons. Además de nuevo existen varios ejemplos en periodismo http://www.democracynow.org/ .También hay bastante material que se encuentra en el dominio público por antigüedad, olvidos al renovar el copyright y temas similares http://www.publicdomaintorrents.com/nshowcat.html?category=ALL

Si el vídeo mezcla guión, imagen y sonido y cada parte debe ser libre para que el producto completo lo sea, los videojuegos añaden a la mezcla el programa informático que maneja el resto de componentes. Sin embargo es lo más fácil de encontrar y de hecho lo más complicado a la hora de hallarun videojuego libre es descubir bajo qué licencias se distribuyen gráficos, sonidos y, si lo hubiera, guión. Sitios que recopilan videojuegos con código fuente libre hay muchos (por ejemplo http://freegamer.blogspot.com/) pero en muchas ocasiones ni siquiera la página del propio juego deja muy claro qué se puede hacer con todo lo que no sea programa.

Al por qué de que estos medios, relativamente modernos, no parezcan haberse adherido en la misma media que otros más clásicos como la literatura o la música al movimiento de la cultura libre se le pueden buscar varias explicaciones. Una es la típica idea de libre=gratis y si permito la libre distribución estoy haciendo el primo ya que además de no pagarme nadie si permito obras derivadas me van a plagiar y etc. No parece quedar claro que la reutilización es multidireccional y si otros se "aprovechan" de nosotros podremos hacer nosotros lo mismo.
Me temo que vuelvo a dar una perspectiva demasiado personal. Lo que si es probable es la falta de interés o información sobre el uso que se le puede dar a internet como medio de distribución. El ejemplo claro está en los videojuegos, ¿cómo puede haber tantos programadores dispuestos a liberar su trabajo que sin embargo no encuentran artistas dispuestos a hacer lo mismo? ¿Alguna opinión al respecto?

Fuentes/Enlaces

Material de todo tipo bajo licencias Creative Commons: http://wiki.creativecommons.org/Content_Directories

Free (as in Freedom) Games: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_free_games (No podía faltar algún enlace a la Wikipedia)

NYC 2123, el único cómic qque he encontrado con una licencia que permite su modificación:
http://www.free-comics.org/various/nyc-2123-free-psp-comic/

Portada del Cómic: Bound By Law© Keith Aoki, James Boyle, Jennifer Jenkins.

Personalidades de la Cultura Libre: Lawrence Lessig

Lawrence Lessig es una de las figuras más importantes en el movimiento por la Cultura Libre, hasta tal punto que se le puede atribuir a él la creación del término. Lo es o al menos lo fue, ya que parece que recientemente ha cambiado sus objetivos y ha decidido dedicarse a la lucha contra la corrupción política, bajo la idea (simplificando y resumiendo bastante más de lo que me gustaría) de que las luchas por cualquiera que sea la causa no tendrán mucho efecto si los gobernantes están controlados por fuentes distintas al pueblo.

Lessig es profesor de derecho en la universidad de Standford y posee un currículum bastante impresionante a sus cuarenta y tantos. Licenciado en Economía, en Administración, doctorado en Derecho por la Universidad de Yale y licenciado en Filosofía por la Universidad de Cambridge. Es a éstos últimos estudios a los que Lessig atribuye un cambio en su perspectiva y sus opiniones políticas que le llevó a acercarse al movimiento del software libre y a ser una de las cabezas visibles en el mundo de la Cultura Libre.
No menos importante debió ser para Lessig el juicio Eldred v. Ashcroft en el que lideró la acusación de inconstitucionalidad contra la Sonny Bono Copyright Term Extension Act (Ley sobre la extensión del copyright), que extendía por 20 años más la duración del copyright con carácter retroactivo . Lessig representaba a Eric Eldred, propietario de un sitio web en el que intentaba distribuir obras bajo el dominio público (de forma similar al Proyecto Gutenberg, del que era colaborador) que vió como la nueva ley le impedía publicar obras posteriores a 1922, cuyo paso al dominio público se retrasaba hasta 2019. EL argumento de Eldred y Lessig se basaba en que la constitución americana definía que debía fijarse el copright durante un tiempo limitado de las obras. La batalla legal sobre si el adjetivo "limitado" tenía o no alguna importancia duró en total 4 años pasando por diferentes tribunales. Finalmente en 2003 el Tribunal Supremo norteamericano decidió que "limitado" era cualquier cosa distinta de infinito y por lo tanto cualquier cantidad de tiempo podía fijarse para la validez del copyright.

Las ideas de Lessig se basan más en la modificación de leyes actuales, limitando la capacidad de los propietarios del copyright para precisamente evitar que éstos limiten a su vez el acceso y la reutilización de las obras controladas por este copyright. Fundador de Creative Commons, las licencias de esta asociación son la mejor prueba de su visión sobre el copyright, o al menos de en qué herramientas pueden proporcionarse a los autores en cuanto a la medida de libertad que le quieren dar a sus creaciones bajo las leyes actuales.

En el siguiente vídeo puede verse una de las charlas de Lessig en su particular estilo, además del anuncio sobre su cambio de actividad:

Lessig ha escrito los siguientes libros, a los que habría que unir su colaboración como columnista con la revista Wired desde 2003:
-Code and other Laws of Cyberspace (2000) y su "actualización" Code: Version 2(2006), en los que argumenta que tan poderoso como el código legal es el código fuente, con el que se construyen los programas, a la hora de regular y/o controlar Internet.
-The Future of Ideas (2001) en el que divide las medidas para la protección de la propiedad intelectual en tres capas: código, contenido y nivel físico; y argumenta cómo se toman medidas cada vez más radicales en los tres campos.
-Free Culture (2004), posiblemente la "obra magna" de Lessig en cuanto al copyright y la propiedad intelectual se refiere, se puede decir que en ella da un repaso a todas sus ideas sobre la "guerra" contra la piratería y como las cada vez mayores limitaciones sobre el completo acceso (tanto para consumir como para utilizar) a la cultura suponen bajo su punto de vista mas perjuicio que ayuda tanto para los autores como para el resto (resultando, de hecho la diferencia entre unos y otros cada vez menor). Comenta también su experiencia en el caso Eldred v. Ashcroft. Distribuido permitiendo la creación de obras derivadas, en pocos días el libro fue grabado en audio por un grupo de voluntarios y puesto a disposición del que lo quisiera. Bajo el mismo principio, existen traducciones de la obra en diversos idiomas.

Fuentes / Enlaces

-Web/Blog de Lawrence Lessig: http://lessig.org Incluye un wiki dedicado a recopilar las opiniones críticas a sus ideas.
-El caso Eldred v. Ashcroft en la Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Eldred_v._Ashcroft
-Amplio artículo de Wired con motivo del trabajo de Lessig en uno de los juicios contra Microsoft: http://www.wired.com/wired/archive/10.10/lessig.html

Grandes Proyectos de la Cultura Libre I: Project Gutenberg

La idea de distribuir libremente obras culturales mediante Internet es tan antigua como la propia red. En 1971, un estudiante de la universidad de Illinois recibió un poderoso regalo: una cuenta con acceso ilimitado al ordenador central (mainframe, el ordenador "real" al que en esa época se conectaban todas las terminales consistentes únicamente de pantalla y teclado) de la universidad. Este ordenador casualmente era uno de los 15 que formaban la red universitaria que después se llamaría Internet. Buscando hacer algo de provecho con lo que se le había dado, Michael Hart, el estudiante en cuestión, transcribió la Declaración de Independencia estadounidense en la máquina de forma que cualquiera con acceso a la red pudiera descargarla. Durante años continuó colocando al alcance electrónico de todos los que tuvieran acceso a internet diversas obras clásicas (la Biblia, obras de Mark Twain, Shakespeare...), mecanografiándolas en el ordenador, ya que la capacidad de escanear y reconocer los textos automáticamente no estaba disponible en la época.

A la causa de Hart se fueron uniendo compañeros, y con la llegada de la tecnología necesaria para escanear los textos a finales de los 80, la colección aumentó hasta llegar a los más de 22 000 libros electrónicos que acumula actualmente. Todos estos libros se almacenan como texto plano (ASCII en la mayoría de los casos), fácilmente convertible a cualquier otro formato, aunque en algunos casos hay varias versiones para elegir de la misma obra.
El crecimiento ha sido tal que el grupo formó la Project Gutenberg Literary Archive Foundation, Inc una asociación sin ánimo de lucro financiada mediante donaciones. Además como grupo independiente existen los llamados Distributed Proofreaders, que se encargan de revisar y redistribuir todas las obras del proyecto en busca de los típicos fallos que se producen con el reconocimiento informatizado de texto.

El proyecto tiene que ser extremadamente cuidadoso en cuanto a qué obras incluye, ya que los problemas que podrían surgir, tanto legales como en cuanto a reputación, por distribuir material sin consentimiento podrían dañarlo gravemente. Básicamente se distribuyen dos tipos de libros, aquellos que se encuentran en el dominio público por deseo expreso del autor (es decir, publicada mediante licencias libres) y aquellos cuyo copyright ha expirado, por lo que han pasado al dominio público automáticamente. En la mayor parte de países las leyes dictan que el copyright expira en cualquiera de estos casos:

-La fecha de publicación es anterior a 1923.
-Se publicó hace más de 95 años
-Han pasado más de 70 años desde la muerte del autor

La elección del nombre para el proyecto no por obvia es menos adecuada, Gutenberg con su imprenta originó la primera gran revolución en cuanto a la distribución y democratización de la literatura, e Internet cada vez está mostrándose más como una segunda revolución a la altura de aquella.

Fuentes / enlaces

Proyecto Gutenberg http://www.gutenberg.org
Entrada sobre el proyecto en la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Gutenberg
United States Copyright Law http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Copyright_Law